御医说：为甚么咱们老是觉得《伤寒论》很好，《金匮要略》彷佛没有《伤寒论》那末好。《伤寒论》中主之的方证绝大多半是疗效一定的，《金匮要略》中主之的方证相当多的疗效不愿定。为甚么会这样？便是由于《伤寒论》探索的目标是伤寒，即外感病；《金匮要略》探索的目标是杂病，即内伤杂病。两者调节的难易程度固然是不同样的。于是，《伤寒论》和《金匮要略》的差别是探索目标的差别形成的，并不是张仲景的程度不成。尽管咱们觉得《金匮要略》没有《伤寒论》那末好，不过到此刻为止，《金匮要略》也是调节杂病最佳的书。有许多人以为，《伤寒论》的方是也许调节百病的，囊括杂病，这固然是不错的，然则必要要明了的是，伤寒方治伤寒是“主职”，治杂病是“副职”，即用《伤寒论》的方来调节杂病，一定没有效它们来调节伤寒的成果好。
关键词：仲景学说；方证；理论战鸣；稀奇性方证；伤寒论；金匮要略；张仲景；肖相如；肖相如频道
做家简介：肖相如，男，北京中医药大学讲解、主任医生、博导、优良主讲讲解；华夏中医探索院第一位肾病学博士，中华中医药学会肾病分会常委，宇宙要点肾病业余学术领头人。诞生于中医世家，自幼跟从父亲肖立渭名老中医学医，84年考入湖北中医学院跟从李培生、梅国强讲解攻读伤寒业余硕士探索生，87年考入华夏中医探索院跟从我国肾病学科独创人时振声讲解攻读肾病学博士探索生。曾在湖北省沔阳县毛嘴公社卫生院、病院、湖北中医附院、华夏中医探索院从事临床、探索处事，在华夏中医探索院探索生部、北京针灸骨伤学院、北京中医药大学从事教导、探索处事。热爱典范，保持临床，广拜名师。提议“慢性肾功用枯竭的完全功用代偿疗法”，使慢性肾衰的疗效显著提升，并在各地推行，获得卫生部、国度中医经管局的一定和支撑。出书《阳痿治法集锦》、《中西医聚集性调节学》、《肖相如论治肾病》、《肖相如论伤寒》、《发掘肾虚》等撰著10余部，颁发学术论文百余篇。
正文：
为甚么咱们老是觉得《伤寒论》很好，《金匮要略》彷佛没有《伤寒论》那末好。
莫非《金匮要略》不是医圣张仲景的书吗？
原来，《伤寒论》和《金匮要略》从来是一册书，即《伤寒杂病论》，都是医圣张仲景的书。
……
质言之，两者的差别便是在一定性上。
即《伤寒论》确实定性好，《金匮要略》确实定性没有那末好。
而这个差别恰是由于两者探索目标的差别形成的，即伤寒和杂病的差别，亦即外感病和内伤病的差别，亦即急性病和慢性病的差别。
1
太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者热自觉；阴弱者汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发烧，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。（12）
太阳病，头痛发烧，身疼腰痛，骨节痛苦，恶风无汗而喘者，麻*汤主之。(35)
上头这两条是《伤寒论》中的条则，依照条则去用，都市有一定的疗效。
但凡《伤寒论》中主之的条则，绝大多半都是疗效一定的。
也便是说，《伤寒论》确实定性很好，有一定性才干有一定的疗效。
虚劳虚烦不得眠，酸枣仁汤主之。（血痹虚劳病篇第17）
小便不利，蒲灰散主之，滑石白鱼散、茯苓戎盐汤并主之。（消渴小便不利淋病篇第11）
上头这两条是《金匮要略》中的条则，依照条则去用，就不必要有效。
虚劳虚烦不得眠，酸枣仁汤主之，就不必要有效。为甚么？
由于虚劳虚烦不得眠，不只唯一酸枣仁汤证，也便是说，酸枣仁汤调节的然则繁多虚劳虚烦不得眠中的一种，并不能治好总共的虚劳虚烦不得眠。
同时呢，酸枣仁汤能治好的虚劳虚烦不得眠，仲景在条则并没有吩咐懂得。
小便不利，蒲灰散主之，滑石白鱼散、茯苓戎盐汤并主之，这条条则直接用于小便不利，大多半的功夫失效。
由于致使小便不利的缘故许多，只是有小便不利还不能一定调节计划，于是，用这几个方大多半的功夫失效。
2
胸痹心中痞，留气结在胸，胸满，胁下逆抢心，枳实薤白桂枝汤主之，人参汤亦主之。（胸痹心痛短气病篇第5）
在《金匮要略》中，这类格式的条则也罕见，如“病溢饮者，当发其汗，大青龙汤主之，小青龙汤亦主之”等等。
显然，枳实薤白桂枝汤和人参汤是不同样的。
尽管两个方剂均也许用于调节胸痹，那也绝对弗成能是同等的；
倘使是统一种性质的胸痹，依照条则用这两个方，疗效也不会是同等的。
这是一种谬误定的展现，试想，倘使张仲景关于某一证，也许一定一个方的疗效是最佳的，固然就不须要用另一个方来“亦主之”了。
《金匮要略》中再有许多相同的条则。
3
经过上述对比，差别就很懂得了。
《伤寒论》中主之的方证绝大多半是疗效一定的；
《金匮要略》中主之的方证相当多的疗效不愿定。
为甚么会这样？
便是由于《伤寒论》探索的目标是伤寒，即外感病；
《金匮要略》探索的目标是杂病，即内伤杂病。
外感病病程短，时时浩气不虚，而以邪实为主，病情纯真，识证轻易，只需消逝了邪气，病也就行了，调节固然就轻易，成果一定就好。
内伤杂病病程长，不惟有邪实，并且常常有正虚，病情繁杂，端倪多，识证就谢绝易，调节也不能简略化，必要携带到各个方面，
即便是证辨准了，调节也无误，疗效也不会很快，由于浩气的复原须要经过，扶正和祛邪还会相互影响。
简略的情理，外感病的病程时时是一天或几天，内伤杂病的病程几个月、几年、十几年，乃至几十年，调节的难易程度固然是不同样的，于是吴鞠通说“治外感如将，治内伤如相”。
比方，外感寒邪早期的太阳伤寒，用麻*汤主之，疗效便是一定的，多半的功夫也许一服汗出病差；
急性肠炎倘使展现为葛根芩连汤证，用葛根芩连汤主之，时时也许三剂以内治愈，与西医用抗菌素调节比拟绝不减色。
然则，倘使是慢性肾炎，有的病人不管你调节多久，他也罢不了，个中有能治好的，疗程也都要以年策画，中医、西医都这样，没有谁能快患了。
4
于是，《伤寒论》和《金匮要略》的差别是探索目标的差别形成的，并不是张仲景的程度不成。
尽管咱们觉得《金匮要略》没有《伤寒论》那末好，不过到此刻为止，《金匮要略》也是调节杂病最佳的书。
有许多人以为，《伤寒论》的方是也许调节百病的，囊括杂病，这固然是不错的，然则必要要明了的是，伤寒方治伤寒是“主职”，治杂病是“副职”，即用《伤寒论》的方来调节杂病，一定没有效它们来调节伤寒的成果好。
小编批注：
我觉得肖相如讲解的评释尚不能压服我，由于即便是二类病的调节难度有差别，不过方证对应，最最少的疗效是望获得的，
不会涌现分道扬镳的状况，吃药越久痊可度理应越高，不过疗效低，也许失效、反效这便是错误的了。
《金匮要略》中存在的诸多般配性不高的方证，如“病溢饮者，当发其汗，大青龙汤主之，小青龙汤亦主之”，两方是药性寒热相悖的方剂，
两者至多惟有一者是适宜的，因而追查究底仍是张仲景治杂病程度不及治伤寒，难以得般配度高的杂病方证。
?版权表明
本文选自《金匮要略比伤寒论差在那边？》，源自